Tuti li mundi. Dentro y fuera del archivo. Pedro G. Romero

El archivo, la biblioteca o el museo son hegemónicos en un mundo en el que la clasificación, la taxonomía, nos gobierna. La estadística, los índicesdigitales o la IA son sus herramientas más groseras. Lo que se llamó cultura de archivo o giro archivístico tenía que ver con intentar contrarrestar esa forma de hacer con otra, en los mejores casos,con una suerte de anarchivo que cuestionara los principios taxonómicos que nos gobiernan. El archivo no es tanto la colección de cosas que agrupa sino la taxonomía que los clasifica. El problema es queel archivo está hecho mediante los nombres, mediante el nombrar, una herramienta de supervivencia, lo que nos permite emanciparnos de las violentas reglas del mundo. Pero, todo lo que nos emancipa, a la vez, nos sujeta. Elarchivo, el «arje», el «principio», acaba construyendo máquinas con las que ocupar, conquistar, colonizar el mundo. El archivo tiene su propia economía y está, hoy, en los tiempos del capitalismotardío, del capitalismo digital, del capitalismo apocalíptico, como ustedes quieran llamarlo, nos gobierna. Entonces, se trata de revolucionar el archivo, de intentar devolverlo al común, pero, no nos engañemos,ese comunismo reformista o idealizado tampoco nos libera aunque, ya es mucho, nos permite llevar una buena vida, una vida cuidada.Entonces, ¿qué significa poder estar dentro y fuera del archivo a la vez?

El archivo, sí, tiene la misma complejidad que el mundo. Los intentos de horadar el archivo -la almoneda de Ramón, la doblez del lenguaje de Raymond Roussel, la famosa clasificaciónchina que Borges encontró en una vieja enciclopedia, entre otros muchos agujeros- han permitido abrir ventanas, espacios de fuga y retorno. No se trata de renunciar a la dialéctica que dentro del archivo oponelo común a lo expropiado, si no, que, para hacer más efectivo ese antagonismo, hay que buscar herramientas fuera del archivo, abandonarlo y volver a este, aún, con la contradicción inherente porla que cada una de estas fugas y retornos amplía la lógica del archivo, nos expropia un espacio y tiempo libérrimos. A principios del siglo XX, por ejemplo, el lumpen, el inconsciente o el extraño, escapabana las lógicas del archivo, pero la colonización de esos territorios, en la que los artistas fueron punta de lanza, los ha acabado integrando a su abecedario. No se puede descolonizar el museo cuando el museoes, como tal, sustancialmente, una institución colonial. No se puede descolonizar el archivo cuando su principio mismo, nombrar, ocupa espacio y tiempo de la realidad. Los dueños del lenguaje son los dueñosdel archivo. Sin embargo, el lenguaje es lo común, todos lo usamos aunque, muchas veces, en la infancia, por ejemplo, lo usamos sin conocerlo, sin ser sus dueños. El museo es nuestra casa aún cuando tengamosque pagar a la entrada. Sí, el archivo es un espacio político, efectivamente, el mundo en el que vivimos. Pero, fuera del archivo, fuera de la polis, hay lugares, espacios de la imaginación que siguensin colonizar, que siguen afuera. Localizar esos espacios no necesita de un desplazamiento territorial, estan debajo de nuestros propios lugares. Los territorios de la infancia o de la locura, por ejemplo, nos brindan sitiosy ejemplos. Las luchas históricas de colectivos de clase, género y raza para convertirse en sujetos políticos también nos orientan sobre dónde estaban esos espacios y esos lugares: el socialismode la clase obrera, el feminismo con las mujeres, el + del colectivo LGTBIQ, aquellos a los que llamamos despectivamente lumpen o gitanos, negros, moros y sudacas. Son sólo algunos ejemplos, someros. El archivo, además,construye reflejos -animales, plantas, cyborgs- que empezamos a entender autónomamente. En realidad sigue habiendo lugares fuera del archivo espacios a los que todavía no hemos puesto nombre. ¿Será posible,entonces, poder entrar y salir del archivo? ¿será posible transitar por esos afueras sin colonizarlos? O, al menos, ¿será posible seguir ampliando esos afueras temporales, espaciales, a la vez que colonizamos y descolonizamos el archivo?".

Pedro G. Romero (1964, Aracena) también artista, cineasta, comisario,cinvestigador y editor. Opera como artista desde 1985 y fue miembro fundador del colectivo Juan del Campo (1986-1993). Desde finales de los años noventa articula su trabajo en dos grandes aparatos: el Archivo F.X., sobre imagen e iconoclasia, y la Máquina P.H., sobre flamenco y cultura popular. Formó parte de UNIA arteypensamiento y de la Plataforma de Reflexión sobre Políticas Culturales (PRPC) en Sevilla. Es fundador de pie.fmc (Plataforma Independiente de Estudios Flamencos Modernos y Contemporáneos). Ha publicado, entre otros, El ojo partido. Flamenco, cultura de masas y vanguardias (Athenaica) y Exaltación de la visión (Mudito & Co). En 2024 recibión el Premio Nacional de Arte en España. Participante en la Documenta14 de Atenas/Kassel. En 2021, el Museo Reina Sofía presentó su exposición antológica Máquinas de trovar. 

Con la colaboración de Filiep Tacq (1959, Bélgica) trabaja desde 1984 como diseñador gráfico especializado en libros, catálogos de arte y libros de artista. Ha sido Professor de diseño (typografía) en Gante (B) y Advising Researcher en la Jan van Eyck Academie de Maastricht (NL). Ha trabajado en publicaciones de artistas como Francys Alÿs, Ibon Aranberri, Julie Ault, Marcel Broodthaers, Lola Lasurt, Teresa Lanceta, Asier Mendizabal, Moira Davey, Marlene Dumas, Pedro G. Romero o Lawrence Weiner y con instituciones como DIA Centre for the Arts y Dancing Foxes Press de Nueva York, San Sebastian–Capital Cultural de Europa 2016,  MACBA de Barcelona, Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía de Madrid,  IVAM Valencia y Bulegoa z/b y ATOI de Bilbao.